К звёздам (2019)

Любителям соплей обязательно зайдет, фильм перезатянутый, скучный и пресный, любите смотреть унылое философствование - смотрите, но нафик советовать это всем всем всем...

Нудятина...шлак...спится под него отлично и это единственный +

20 Century Fox плохих фильмов не делает.
Спокойный камерный хороший фильм ( из перспективы астронавта )
Без ,,чужих,, , поедающих и раздирающих.
На фоне грандиозных ландшафтов солн. Системы.
Кому не нравится, может спать во время и проснуться в конце.

Фильм сделан очень качественно. Красивая картинка. Подбор актеров и их игра безупречна. Диалоги и события выстроены, на первый взгляд, довольно логично. Интеллектуальному зрителю думаю понравится. Но, не перестает удивлять настойчивость попыток навязать мысль о том, что Бога нет. Хотя чему уж тут удивляться, население планеты в подавляющем большинстве язычники, к сожалению.

Классный фильм. Несмотря на немного умиротворённый ритм, как дань космическому антуражу, события постоянно держат в напряжении и удерживают внимание и дают возможность рассмотреть все детали и характеры. Актерский состав - сплошь узнаваемые лица, даже удивилась столь именитому собранию. Так что авторы знали что и как делать в этой работе, все просчитали до мелочей. Фильм идеален, напомнил Луна2112, через время буду смотреть еще.

Вообще-то она уже есть, называется
"Пространство" это не просто лучшая, а ещё и научная фантастика.

Не, вы серьёзно? Это снято в 2019-ом? Впечатление такое, что снимал фанат "Туманности Андромеды". В "Солярисе" хоть психологизм присутствовал. Антураж совершенно не соответствует канве фильма! Смотреть просто нудно, и даже типовой прием ужастиков с нагнетанием "надвигающейся катастрофы" не спасает. А эпизод с макаками вообще не выдерживает критики: какая обезьяна способна пробить голыми конечностями гермошлем из пуленепробиваемого стекла?.. Не стал досматривать, на середине понял, что ничего интересного и не будет. 4/10.

хуже всего концовка, старина Питт старался вытянуть этот фильм, но так и не получилось......

Сюжет так себе, жутко простой. Но фильм было приятно смотреть, потому как этот сюжет не заезженный.

Все время ждал нормальной концовки, так себе, не интересно, батя не сказал что этот импульс может сделать, и зачем он эго запустил, такое...

Я чего то не понял, что за прикол то ли переводчица гонит, то ли создатели, в конце такой ляп, говорят что его путь от Юпитера до Земли, две тысячи семьсот четырнадцать миллиардов миль) Когда до Юпитера на самом деле 778,55 млн.км. Если бы не такой дичайший ляп то 8 балов бы поставил) Но а так 7/10

При чем тут Юпитер? Какой ляп? Он летел на Землю с Нептуна. Указанное в фильме расстояние является правильным. Смотрите внимательнее и не пишите чепухи.

Просто переводчик немного ошибся, как и предыдущий оратор. Стартовал он не с Юпитера, а с Нептуна, до Нептуна примерно 4,4 миллиарда километров, в милях 2,7 миллиарда, ну а так как америкосы тупят, то это 2,7 тысяч миллионов миль, т.е.2,7 миллиардов миль

Шедевр на уровне Аполлона 2001 года и Обливиона, Брэд Питт должен брать оскар. Смотрел затаив дыхания с первой по последнюю секунду.

Если б не звездный состав актеров, пролетел бы фильм"как фанера над Москвой" ЭТА ЛЕТА ПОЛНАЯ КАКА. 2/10

Кино с претензией на высокую подоплеку, которой... нет. Зато есть куча глупых нестыковок, нелогичностей, есть просто тупые моменты. Ощущение, что сценаристы заполняли хронометраж, не думали над смыслом. Короче, отношение "пипл схавает". 0/10

Спорить не буду наверное планету спутал, но тогда может два миллиарда семьсот четырнадцать миллионов миль не? А не две тысячи семьсот четырнадцать миллиардов, это конечно чепуха оговорка, её еще раз обсасывать, просто когда про чушь пишите, сами прослушайте хотя бы разок внимательно.

Уважаемый ТОВАРИЩЪ! Я старался не делать свой коммент длинным - длинные не читают. Поэтому теперь добавлю - ДА! Именно "Пространство"(Экспансия) - это лучший, и на мой взгляд вообще единственный космический сериал - опера, который на многие годы опередил жанр. Я в шоке,как вообще такое чудо для любителей обоснованной научной фантастики умудрились снять. Поэтому "К звёздам" - любительский студенческий проект "Туркменфильм" с очень хорошим оператором.

7/10,чисто из за актеров,сюжета про космос(люлблю),а так затянуто,нудно,и как принято ждать от фильма,в этом фильме ни за что не зацепило(

Очень двойственное впечатление от фильма. Упор на психологизм - драма отец-сын, совмещенный с поиском разумной жизни, спасением человечества главным героем - является как бы основной идеей фильма, пытающегося совместить художественные и коммерческие стороны фантастики как привлекательного фона... Да - красиво и эффектно снято, да - сюжетно богатый сценарий, да - хорошая игра актеров, но все вместе это не компенсирует фрагментарности сюжетной линии, чрезмерное педалирование драматизма искусственно разогревающего чувства зрителя постоянными отсылами к душевным страданиям главного героя, страдающего больше, чем положено профессионально подготовленному к психологическим нагрузкам человеку. (Последнее стало очень характерной чертой американских фильмов в последнее время.) Это создает диссонанс в восприятии характера главных героев подобных фильмов, которых бы организации, занимающиеся глобальными проектами, влияющими на судьбы человечества, списали бы за профнепригодность. Вот эта ломанная линия характера человека по идее современных сценаристов и должна разбудить чувства зрителя, показывая: смотрите, он такой же сентиментальный и чувственный человек как вы, посочувствуйте ему, ведь он так страдает!... И это находит отклик у части зрителей, которым это нравится. Но авторы не учитывают, что другая часть зрителей, любящая фантастику не за это, находит в фильме много нестыковок, отталкивающих от сопереживания их усилиям. Т.е. попытки создавать фантастические фильмы в жанре научной фантастики как драматические произведения сталкиваются с проблемой, характерной для фильмов, созданных для коммерческих целей: наверно режиссеры слишком зависят от продюсеров и спущенного ими сценария. Их задача - грамотно это снять. В грамотности им не отнять, но сложные из-за своей эклектичности идеи и сценарии мешают им сосредоточить внимание очень разномастного по своим предпочтениям зрителя... Может Брэд Пит и хотел бы сыграть высокую драматическую роль - как и любой талантливый актер, но литературная составляющая сценария слишком близка к беллетристики, в которой много не накопаешь... И да, я не знаю, как можно оправдать человека, который ради своей идеи поиска разума сознательно убивает весь экипаж. Слишком много смертей, которых американцы обычно оправдывают тем, что это были "плохие парни". Но здесь чем мотивирована смерть всех? И в этих смертях виновны отец и сын. Сын спасает землян от того, что натворил отец, убив не по своей воле других землян не осудив отца за содеянное им, признав, что мечта отца превыше? Новый поворот в идеологии американского кино, попытка создать драматизм на новых мотивах.

Книгу прочитал бы и не однократно возвращался на некоторые моменты. Но фильм и зритель требует динамики. На то оно и называется "экранизация" А динамики нет. Зачем тогда картинка?

Уважаемый Ravik 0711 - давай разберёмся проработкой деталей и реалистичностью происходящего: на Луне гравитация намного меньше земной, но все передвигаются именно как при земной. Простительно сериалам 15-летней даваности. Потом бред с полётом с дверью, - кроме графики и картинки, - бессмысленной, но красивой, тут нечего похвалить.

Скучный и депрессивыный фильм. А с прыжком через кольца Сатурна вообще ржач, как его траектория не изменилась при столкновении с камушками, так точно прям прицелился, ну снайпер. Бред от Бреда Питта.

В порядке кино. Да, не самое сильное даного характера, видали и посильнее, но есть в нем все то, ради чего стоит смотреть.

До чего же он скучный курва и нудный. Весь фильм ощущалось полное отсутствие атмосферы, да и сама задумка ни о чём, как и середина фильма так и конец унылое мыльное говнецо. Ставлю 4 так как актёры норм были в фильме. 2ой раз смотреть не стану точно.

хуже фильма не видел про космос. скучное и нудное говнецо. зря время потратил

десятки фильмов (включая аполон и марсианин) нас учили - космический корабль быстрее достигнет точки назначения разгоняясь на гравитации космических объектов, облетая их, а не приземляясь.
это же свело бы к минимуму риски от лунных пиратов (которые очень крайне нелогичны, ну или слабо обоснованы)
опять же: то в "атмосфере" луны нету кислорода, то (согласно ракетам и взрывам) он есть. собственно как и звуки "бабахов". если же катализатором/топливом является другое вещество - война на планете перейдет на новый виток. и снова будет не до полетов на марс

Ну Брэд, ну кавбой. Оседлал сам космос.

мдааа... прав был Задорнов...
Вроде и возможности у них есть... но иногда такую ерунду намутят, просто нет слов. Людям не прогулявшим ВСЮ физику, будет больно смотреть.

Физики, сделайте хоть автомобиль, уровння как у них. Хвастать и презирать других - вот все что вы умеете.